सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को विशेष विवाह अधिनियम के तहत समान-लिंग विवाह की अनुमति देने की दलीलों पर सरकार से जवाब मांगा।
1954 का विशेष विवाह अधिनियम उन जोड़ों के लिए विवाह का नागरिक रूप प्रदान करता है जो अपने निजी कानून के तहत विवाह नहीं कर सकते हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति हेमा कोहली भागीदारों सुप्रियो @ सुप्रिया चक्रवर्ती और अभय डांग को सुनने के लिए सहमत हुए, जिन्होंने कहा कि समान लिंग विवाह की गैर-मान्यता भेदभाव के समान है जो एलजीबीटीक्यू + जोड़ों की गरिमा और आत्म-पूर्ति की जड़ पर प्रहार करती है।
पार्थ फिरोज मेहरोत्रा और उदय राज आनंद ने भी एक अलग याचिका दायर की थी। खंडपीठ ने भारत संघ और भारत के अटॉर्नी जनरल को अलग-अलग नोटिस जारी किए और मामले को चार सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया।
इसने केरल और दिल्ली सहित विभिन्न उच्च न्यायालयों के समक्ष विभिन्न लंबित मुद्दों को अपने पास स्थानांतरित कर लिया। सरकार ने भी उच्च न्यायालयों में कहा था कि इस मुद्दे को शीर्ष अदालत द्वारा उठाया जाना चाहिए।
वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी, नीरज किशन कौल, मेनका गुरुस्वामी और अधिवक्ता अरुंधति काटजू ने तर्क दिया कि यह नवतेज जौहर मामले में 2018 की संविधान पीठ के फैसले की अगली कड़ी थी जिसमें समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया था।
श्री रोहतगी ने प्रस्तुत किया, “इस मामले से बहुत सारे जीवित मुद्दे उत्पन्न होते हैं … आपकी आधिपत्य ने भी पुत्तुस्वामी मामले में संवैधानिक अधिकार के रूप में निजता को बरकरार रखा है।”
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि 1954 के अधिनियम को समलैंगिक जोड़े को वही सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए जो अंतर-जातीय और अंतर-धार्मिक जोड़ों को अनुमति देती है जो शादी करना चाहते हैं।
श्री। रोहतगी ने कहा कि याचिका व्यक्तिगत कानूनों को नहीं छूती है, बल्कि केवल 1954 के अधिनियम को लिंग-तटस्थ बनाने की मांग करती है।
“अधिनियम केवल यही कहता है कि विवाह ‘दो व्यक्तियों’ के बीच होना चाहिए। यह नहीं कहता कि यह ए और बी का मिलन है,” श्री रोहतगी ने कहा। श्री कौल ने कहा कि लगभग 15 विधान थे जो मजदूरी, ग्रेच्युटी, गोद लेने, सरोगेसी आदि के अधिकारों की गारंटी देते थे, जो एलजीबीटीक्यू+ नागरिकों के लिए उपलब्ध नहीं थे।
एमएस। गुरुस्वामी ने कहा कि यहां मूलभूत मुद्दा यह है कि “मैं अपने परिवार की सुरक्षा कैसे करूं”। “अधिनियम संविधान से उस सीमा तक अधिकारातीत है जहां तक यह समान-लिंग वाले जोड़ों और विपरीत लिंग वाले जोड़ों के बीच भेदभाव करता है, समान-लिंग वाले जोड़ों को कानूनी अधिकारों के साथ-साथ विवाह से मिलने वाली सामाजिक मान्यता और स्थिति दोनों से वंचित करता हैं।
1954 के विशेष विवाह अधिनियम को किसी भी दो व्यक्तियों के बीच विवाह पर लागू होना चाहिए, उनकी लिंग पहचान और यौन अभिविन्यास की परवाह किए बिना, ”याचिका में कहा गया हैं।
यदि नहीं, तो अधिनियम, अपने वर्तमान स्वरूप में, उसने कहा, एक गरिमापूर्ण जीवन और समानता के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन घोषित किया जाना चाहिए क्योंकि “यह समान लिंग जोड़े के बीच विवाह के अनुष्ठान के लिए प्रदान नहीं करता है”।
याचिका का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता सृष्टि बोरठाकुर और प्रिया पुरी ने भी किया था। समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करके काफी नहीं किया गया है, एलजीबीटीक्यू + नागरिकों के लिए घर, कार्यस्थल और सार्वजनिक स्थानों सहित जीवन के सभी क्षेत्रों में समानता का विस्तार होना चाहिए, जो देश की आबादी का 7% से 8% हिस्सा हैं।
“व्यक्तिगत स्वतंत्रता के केंद्र में यह चुनने की स्वतंत्रता है कि हम कौन हैं, हम जिसे चाहें उससे प्यार करें, और एक ऐसा जीवन जीने के लिए जो हमारे विवेक के लिए सच हो, न केवल उत्पीड़न के डर के बिना बल्कि पूरे दिल से खुशी और समान रूप से इस देश के नागरिक हैं।
एक-दूसरे से प्यार करने के लिए स्वतंत्र होने के बावजूद, सुप्रियो और अभय अभी भी खुशी और पहचान से भरी एक खुशहाल शादी नहीं कर सकते हैं, ”याचिका में कहा गया हैं।
इसने कहा कि विवाह अपने साथ कानून द्वारा प्रदत्त और संरक्षित अनेक अधिकार, विशेषाधिकार और दायित्व लाता हैं। “वे सरोगेसी या एआरटी द्वारा बच्चों को गोद ले सकते हैं या बच्चे पैदा कर सकते हैं।
उनके पास संघ, विरासत, रखरखाव और कर लाभ के स्वत: अधिकार हैं। वे कई रोजगार कानूनों के तहत लाभार्थी हैं। पेंशन या अनुकंपा नियुक्तियों के रूप में मृत्यु के बाद भी पति या पत्नी को राज्य की सुरक्षा जारी रहती है, ”यह तर्क दिया।
विवाह सामाजिक स्वीकृति और सम्मान की कुंजी थी। सुप्रीम कोर्ट ने 2018 में समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया था, एलजीबीटीक्यू+ समुदाय से उनके “क्रूर” दमन के लिए इतिहास को माफ़ करने का आग्रह किया था।
पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से माना था कि भारतीय दंड संहिता की धारा 377 के तहत समान लिंग के वयस्कों के बीच निजी सहमति से यौन आचरण का अपराधीकरण स्पष्ट रूप से असंवैधानिक था।
इसने धारा 377 के 156 साल पुराने “अत्याचार” को “तर्कहीन, अनिश्चित और प्रकट रूप से मनमाना” घोषित किया था। धारा 377 ने समलैंगिकता को 10 साल की कैद की सजा दी।
