एक ऐतिहासिक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने पुलिस को अब से किसी के खिलाफ़ इसे लागू करने से रोकने के लिए बहुप्रतीक्षित 124 साल पुराने राजद्रोह प्रावधान के संचालन को लगभग निलंबित कर दिया है, और मौजूदा देशद्रोह के मामलों में जांच और परीक्षण दोनों पर रोक लगा दें ताकि केंद्र को आईपीसी में धारा 124 ए की कठोरता को वर्तमान सामाजिक परिवेश के साथ समन्वयित करने की जांच करने की अनुमति मिल सके।
केंद्र के इस प्रस्ताव से संतुष्ट नहीं हैं कि भविष्य में क्षेत्र के पुलिस अधीक्षक की पूर्व स्वीकृति के बिना तब तक कोई देशद्रोह प्राथमिकी दर्ज नहीं की जाएगी जब तक कि विवादास्पद प्रावधान की पुन: जांच पूरी नहीं हो जाती, मुख्य न्यायाधीश एन वी रमना और न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति हिमा कोहली की पीठ ने अपने अभूतपूर्व आदेश में कहा, “हम उम्मीद करते हैं कि, जब तक प्रावधान की पुन: जांच पूरी नहीं हो जाती, तब तक सरकारों द्वारा कानून के उपरोक्त प्रावधान का उपयोग जारी नहीं रखना उचित होगा।”
सर्वोच्च न्यायालय ने चालाकी से अपने निर्देशों को अपनी “उम्मीदों” के रूप में प्रस्तुत किया,इस ज्ञान में कि ये शायद ही कभी कार्यपालिका द्वारा धोखा दिया जाता है। इसने कहा, “हम उम्मीद करते हैं कि, प्रावधान की पुन: जांच पूरी होने तक, सरकारों द्वारा धारा 124 ए का उपयोग जारी नहीं रखना उचित होगा।” खंडपीठ ने धारा 124ए की वैधता को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर सुनवाई जुलाई के तीसरे सप्ताह तक स्थगित कर दी गई हैं।
भारत के मुख्य न्यायाधीश के नेतृत्व वाली पीठ ने कहा, नागरिकों की नागरिक स्वतंत्रता के साथ सुरक्षा हितों और राज्यों की अखंडता को संतुलित करने का प्रयास करना हैं। “विचारों के दोनों सेटों को संतुलित करने की आवश्यकता है, यह एक कठिन अभ्यास हैं।
याचिकाकर्ताओं का मामला यह है कि कानून का यह प्रावधान 1898 का है, जो संविधान से पहले का है, और इसका दुरुपयोग किया जा रहा है। अटॉर्नी जनरल ने भी, सुनवाई की पिछली तारीख को, इस प्रावधान के स्पष्ट दुरुपयोग के कुछ उदाहरण दिए थे, जैसे कि हनुमान चालीसा के पाठ के मामले में।”
भारत के मुख्य न्यायाधीश की अगुवाई वाली बेंच, जिसने इसे सुरक्षित रखने के 30 मिनट के भीतर आदेश का मसौदा तैयार किया, ने कहा कि “हम आशा करते हैं और उम्मीद करते हैं कि राज्य और केंद्र सरकारें किसी भी प्राथमिकी दर्ज करने, किसी भी जांच को जारी रखने या आईपीसी की धारा 124 ए को लागू करके कोई भी दंडात्मक उपाय करने से रोकेंगी, जबकि कानून का उपरोक्त प्रावधान विचाराधीन है।
मौजूदा राजद्रोह के मामलों में जांच, मुकदमे और अपील की कार्यवाही पर रोक लगाते हुए, पीठ ने कहा, “यदि धारा 124 ए के तहत कोई नया मामला दर्ज किया जाता है, तो प्रभावित पक्ष उचित राहत के लिए संबंधित अदालतों का दरवाजा खटखटाने के लिए स्वतंत्र हैं।”
इसने अदालतों से सुप्रीम कोर्ट के आदेश और केंद्र के स्पष्ट रुख को ध्यान में रखते हुए गिरफ्तार व्यक्तियों द्वारा मांगी गई राहत की जांच करने को कहा। हालांकि, इसने कहा कि अदालतें गिरफ्तार व्यक्तियों के खिलाफ़ देशद्रोह के अलावा अन्य आरोपों के संबंध में आगे बढ़ सकती हैं।
इन निर्देशों को पारित करने के बाद, एससी ने कहा कि केंद्र आईपीसी की धारा 124 ए के किसी भी दुरुपयोग को रोकने के लिए राज्य सरकारों / केंद्र शासित प्रदेशों को प्रस्तावित और हमारे सामने रखे गए निर्देश को जारी करने के लिए स्वतंत्र होगी।
सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने केंद्रीय गृह सचिव अजय भल्ला द्वारा हस्ताक्षरित एक मसौदा दिशानिर्देश रखा था, जिसमें कहा गया था कि “धारा 124 ए से संबंधित एक प्राथमिकी केवल तभी दर्ज की जाएगी जब कोई अधिकारी पुलिस अधीक्षक के पद से नीचे का नहीं होगा और लिखित रूप में अपनी संतुष्टि दर्ज करता है कि कथित अपराध में धारा 124 ए शामिल है जैसा कि एससी द्वारा विनोद दुआ मामले में अपने 2021 के फैसले में विश्लेषण किया गया है।
विनोद दुआ मामले में, उच्चतम न्यायालय ने कहा था कि “एक नागरिक को यह अधिकार है कि वह सरकार या उसके उपायों के बारे में आलोचना या टिप्पणी के माध्यम से जो कुछ भी पसंद करता है उसे कहने या लिखने का अधिकार है,जब तक वह कानून द्वारा स्थापित सरकार के खिलाफ या सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने के इरादे से लोगों को हिंसा के लिए उकसाता नहीं है।
इसने कहा था कि धारा 124A का उद्देश्य केवल हिंसा का सहारा लेकर सार्वजनिक शांति में अव्यवस्था या अशांति पैदा करने की प्रवृत्ति वाली गतिविधियों को दंडित करना है।” “हम इसके संचालन को केवल ऐसी गतिविधियों तक सीमित करने का प्रस्ताव करते हैं … जिसमें हिंसा को उकसाना या सार्वजनिक अव्यवस्था पैदा करने की मंशा या प्रवृत्ति या सार्वजनिक शांति में गड़बड़ी पैदा करना शामिल है।
बुधवार को, भारत के मुख्य न्यायाधीश रमना और जस्टिस कांत और कोहली की पीठ ने कहा कि केंद्र सरकार ने अपने हलफनामे में स्पष्ट किया है कि यह सुप्रीम कोर्ट के पिछले फैसलों के साथ प्रथम दृष्टया उच्चतम न्यायालय के पिछले निर्णयों से सहमत था जिसमें यह रेखांकित किया गया था कि “आईपीसी की धारा 124ए की कठोरता वर्तमान सामाजिक परिवेश के अनुरूप नहीं है, और उस समय के लिए अभिप्रेत थी जब यह देश औपनिवेशिक शासन के अधीन था।
उसी के आलोक में, भारत संघ कानून के उपरोक्त प्रावधान पर पुनर्विचार कर सकता है।” यह निर्णय ऐतिहासिक और असामान्य है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने कभी कोई आदेश पारित नहीं किया था या अपनी अपेक्षाओं को सार्वजनिक नहीं किया था कि कानून लागू करने वाले अधिकारी दंडात्मक प्रावधान को लागू करने से पीछे हटेंगे जब इसकी संवैधानिक वैधता को दुरुपयोग और दुर्व्यवहार के आधार पर चुनौती दी गई थी।
1994 में करतार सिंह मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अपनी संवैधानिक वैधता की लंबी जांच के दौरान आतंकवाद विरोधी कानून टाडा के संचालन पर रोक नहीं लगाई थी। अदालत ने अंततः कानून को बरकरार रखा।
पीयूसीएल बनाम भारत संघ में, सुप्रीम कोर्ट ने 16 दिसंबर, 2003 को टाडा के उत्तराधिकारी पोटा को मान्य किया था, और फैसला सुनाया था कि कानून के प्रावधान का दुरुपयोग कानून को असंवैधानिक घोषित करने का कोई आधार नहीं हैं।
इसने कहा था, “याचिकाकर्ता ने दहलीज पर उठाया एक और मुद्दा टाडा का कथित दुरुपयोग और टाडा के तहत आरोपित आरोपियों की बड़ी संख्या में बरी होना हैं। यहां हम यह बताना चाहेंगे कि यह न्यायालय पोटा की ‘आवश्यकता’ की जांच और नहीं कर सकता है।
यह नीति का मामला है। एक बार कानून पारित हो जाने के बाद, सरकार का दायित्व है कि वह संविधान की सीमाओं के भीतर आतंकवाद को रोकने के लिए सभी उपलब्ध विकल्पों का प्रयोग करे।
इसके अलावा, हम यह बताना चाहेंगे कि इस न्यायालय ने बार-बार यह माना है कि केवल दुरुपयोग की संभावना को शक्तियों के निहित होने से इनकार करने या किसी क़ानून को असंवैधानिक घोषित करने के आधार के रूप में नहीं गिना जा सकता है।
