नोट प्रतिबंध “आरबीआई के साथ व्यापक वार्ता” के बाद लागू : केंद्र से न्यायालय

केंद्र सरकार ने सुप्रीम कोर्ट को बताया है कि 2016 की नोटबंदी एक “सुविचारित” फैसला था और नकली धन, आतंक के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

500 रुपये और 1,000 रुपये के मूल्यवर्ग के नोटों को विमुद्रीकृत करने के अपने फैसले का बचाव करते हुए, केंद्र ने शीर्ष अदालत को बताया कि यह कदम भारतीय रिजर्व बैंक के साथ व्यापक परामर्श के बाद उठाया गया था और नोटबंदी लागू करने से पहले अग्रिम तैयारी की गई थी।

केंद्र के 2016 के विमुद्रीकरण के फैसले को चुनौती देने वाली दलीलों के एक बैच के जवाब में दायर एक हलफनामे में प्रस्तुतियां दी गई थीं।

“निर्दिष्ट बैंक नोटों के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेना अपने आप में एक प्रभावी उपाय था और नकली धन, आतंक के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का भी हिस्सा था, लेकिन यह केवल उन तक ही सीमित नहीं था।

“यह संसद के एक अधिनियम (RBI अधिनियम, 1934) द्वारा प्रदत्त शक्तियों के अनुसार उक्त अधिनियम के प्रावधानों के अनुरूप एक आर्थिक नीतिगत निर्णय था और बाद में निर्दिष्ट बैंक नोट (देयताओं की समाप्ति) अधिनियम, 2017 में संसद द्वारा सकारात्मक रूप से नोट किया गया था,” केंद्र ने प्रस्तुत किया।

यह कहा गया है कि निर्दिष्ट बैंक नोटों के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेना परिवर्तनकारी आर्थिक नीति कदमों की श्रृंखला में महत्वपूर्ण कदमों में से एक था।

जस्टिस एस ए नज़ीर, बी आर गवई, ए एस बोपन्ना, वी रामासुब्रमण्यम और बी वी नागरत्ना की पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ इस मुद्दे की सुनवाई कर रही है और 24 नवंबर को इस मामले को उठाने वाली हैं।

केंद्र सरकार ने प्रस्तुत किया कि विमुद्रीकरण का निर्णय भारतीय रिजर्व बैंक के केंद्रीय बोर्ड की विशिष्ट सिफारिश पर निष्पादित किया गया था और आरबीआई ने सिफारिश के कार्यान्वयन के लिए एक मसौदा योजना भी प्रस्तावित की थी।

“आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड ने 500 रुपये और 1,000 रुपये के बैंक नोटों की मौजूदा श्रृंखला के कानूनी निविदा चरित्र को वापस लेने के लिए केंद्र सरकार को एक विशिष्ट सिफारिश की थी।

“आरबीआई ने सिफारिश के कार्यान्वयन के लिए एक मसौदा योजना भी प्रस्तावित की। केंद्र सरकार द्वारा सिफारिश और मसौदा योजना पर विधिवत विचार किया गया और, उसके आधार पर, भारत के राजपत्र में यह घोषणा करते हुए अधिसूचना प्रकाशित की गई थी कि निर्दिष्ट बैंक नोट वैध मुद्रा नहीं रहेंगे,” यह कहा।

यह कहते हुए कि लोगों की कठिनाइयों को कम करने के लिए व्यापक उपाय किए गए थे, केंद्र ने कहा कि उसने निर्दिष्ट बैंक नोटों को कुछ लेन-देन जैसे कि बस, ट्रेन और हवाई टिकट बुक करने, सरकारी अस्पतालों में इलाज कराने, एलपीजी सिलेंडरों की खरीद आदि के लिए वैध मुद्रा नहीं रहने से छूट दी हैं।

“नकली मुद्रा, काले धन और विध्वंसक गतिविधियों के वित्तपोषण, औपचारिक क्षेत्र का विस्तार, लेन-देन का डिजिटलीकरण, अंतिम छोर तक पहुंच को सक्षम करने के लिए संचार संपर्क का विस्तार करना, कर आधार को व्यापक बनाना, कर अनुपालन को बढ़ाना…सरकार की आर्थिक नीति के एजेंडे में शीर्ष पर थे,” केंद्र ने कहा।

इसमें व्यवसाय की लागत को कम करने, वित्तीय समावेशन को सुगम बनाने और अनौपचारिक क्षेत्र में दीर्घकालिक विकृतियों को दूर करने का भी उल्लेख किया गया हैं।

9 नवंबर को अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी ने व्यापक हलफनामा तैयार नहीं कर पाने के लिए पीठ से माफी मांगी और एक सप्ताह का समय मांगा।

न्यायमूर्ति नागरत्न ने देखा था कि आम तौर पर संविधान पीठ इस तरह नहीं उठती है और यह बहुत शर्मनाक था। शीर्ष अदालत ने हलफनामा दाखिल करने के लिए केंद्र को एक सप्ताह का समय दिया हैं।

बेंच केंद्र के 8 नवंबर, 2016 के 1000 रुपये और 500 रुपये मूल्यवर्ग के नोटों को विमुद्रीकृत करने के फैसले को चुनौती देने वाली 58 याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी।

16 दिसंबर, 2016 को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश टीएस ठाकुर की अध्यक्षता वाली पीठ ने फैसले की वैधता और अन्य संबंधित मामलों को एक आधिकारिक घोषणा के लिए पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *