भारत ने जम्मू-कश्मीर में किशनगंगा और रातले पनबिजली परियोजनाओं को लेकर नई दिल्ली और इस्लामाबाद के बीच मतभेदों को दूर करने के लिए दो अलग-अलग प्रक्रियाओं के तहत मध्यस्थता अदालत और एक तटस्थ विशेषज्ञ नियुक्त करने के विश्व बैंक के फैसले पर गुरुवार को सवाल उठाया।
पिछले हफ्ते, भारत ने विवादों से निपटने में इस्लामाबाद की “हठधर्मिता” के बाद सीमा पार नदियों के प्रबंधन के लिए 62 वर्षीय सिंधु जल संधि (IWT) की समीक्षा और संशोधन की मांग करते हुए पाकिस्तान को एक नोटिस जारी किया।
विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता अरिंदम बागची ने कहा, “मुझे नहीं लगता कि वे (विश्व बैंक) हमारे लिए संधि की व्याख्या करने की स्थिति में हैं।
यह हमारे दोनों देशों के बीच एक संधि है, और संधि के बारें में हमारा आकलन है कि इसमें श्रेणीबद्ध दृष्टिकोण का प्रावधान हैं।” विश्व बैंक द्वारा किशनगंगा और रातले पनबिजली परियोजनाओं पर मतभेदों को हल करने के लिए एक तटस्थ विशेषज्ञ और मध्यस्थता अदालत के अध्यक्ष की नियुक्ति की घोषणा के महीनों बाद भारत ने पाकिस्तान को नोटिस भेजने का महत्वपूर्ण कदम उठाया, जिसमें संधि में संशोधन करने का इरादा था।
नई दिल्ली को आर्बिट्रेशन कोर्ट की नियुक्ति पर खासतौर पर निराशा हाथ लगी हैं। बागची ने इस मामले पर एक सवाल का जवाब देते हुए एक मीडिया ब्रीफिंग में कहा, “भारत के सिंधु जल आयुक्त ने 25 जनवरी को अपने पाकिस्तानी समकक्ष को 1960 की सिंधु जल संधि में संशोधन के लिए एक नोटिस जारी किया था।
“यह नोटिस पाकिस्तान को संधि के चल रहे भौतिक उल्लंघन को सुधारने के लिए सरकार से सरकार की बातचीत में प्रवेश करने का अवसर प्रदान करने के इरादे से जारी किया गया था,” उन्होंने कहा।
श्री बागची ने कहा कि भारत ने पाकिस्तान से 90 दिनों के भीतर संधि के अनुच्छेद 12 (III) के तहत अंतर-राज्यीय द्विपक्षीय वार्ता शुरू करने के लिए एक उपयुक्त तिथि अधिसूचित करने का आह्वान किया हैं।
उन्होंने कहा, “मुझे अभी तक पाकिस्तान से प्रतिक्रिया की जानकारी नहीं है। मुझे विश्व बैंक द्वारा किसी भी प्रतिक्रिया या टिप्पणी की जानकारी नहीं हैं।
विश्व बैंक की भूमिका प्रक्रियात्मक है और यह सीमा पार नदियों से संबंधित मुद्दों पर भारत और पाकिस्तान के बीच मतभेदों के मामले में तटस्थ विशेषज्ञों या मध्यस्थता अदालत के अध्यक्ष की नियुक्ति करता हैं।
बागची ने कहा, “मुझे नहीं लगता कि वे (विश्व बैंक) हमारे लिए संधि की व्याख्या करने की स्थिति में हैं। यह हमारे दोनों देशों के बीच एक संधि है और संधि के बारे में हमारा आकलन यह है कि इसमें श्रेणीबद्ध दृष्टिकोण का प्रावधान है,” श्री बागची ने कहा।
नई दिल्ली विवाद को हल करने के लिए दो समवर्ती प्रक्रियाओं की शुरुआत को समझौते में निर्धारित श्रेणीबद्ध तंत्र के प्रावधान का उल्लंघन मानती है और आश्चर्य करती है कि यदि तंत्र विरोधाभासी निर्णयों के साथ सामने आए तो क्या होगा।
“लगभग पाँच-छह साल पहले विश्व बैंक ने दो समानांतर प्रक्रियाओं की समस्या को स्वीकार किया था। हमारी व्याख्या और आकलन यह है कि यह संधि के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है और इसलिए हम एक श्रेणीबद्ध दृष्टिकोण के बारे में बात कर रहे हैं, “मिस्टर बागची ने कहा।
प्रवक्ता ने कहा कि इस मामले पर भारत की स्थिति बिल्कुल भी नहीं बदली हैं। “मुझे नहीं पता कि विश्व बैंक ने इस पर अपनी स्थिति बदल दी है,” उन्होंने कहा।
भारत ने मध्यस्थता अदालत के साथ सहयोग नहीं किया हैं। संधि के तहत, किसी भी मतभेद को तीन चरण के दृष्टिकोण के तहत हल करने की आवश्यकता हैं।
हालांकि, किशनगंगा और रातले पनबिजली परियोजनाओं के मामलों में, विश्व बैंक ने पाकिस्तान के आग्रह पर दो समवर्ती विवाद निवारण प्रक्रियाएं शुरू कीं, सूत्रों के अनुसार भारत को लगा कि यह आईडब्ल्यूटी का उल्लंघन हैं।
