सुप्रीम कोर्ट ने नोटबंदी को चुनौती देने वाली याचिका खारिज की, कहा- निर्णय लेने की प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण नहीं

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को नरेंद्र मोदी सरकार द्वारा 2016 में 500 रुपये और 1000 रुपये के नोटों को बंद करने के फैसले को बरकरार रखा।

4:1 के बहुमत से, पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने निर्णय को चुनौती देने वाली याचिकाओं के एक बैच को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि निर्णय, कार्यपालिका की आर्थिक नीति होने के नाते, उलटा नहीं किया जा सकता हैं।

न्यायमूर्ति एस ए नज़ीर की अध्यक्षता वाली पीठ ने कहा कि केंद्र की निर्णय लेने की प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण नहीं हो सकती थी क्योंकि भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) और केंद्र सरकार के बीच परामर्श हुआ था।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस तरह के उपाय को लाने के लिए एक उचित सांठगांठ थी, और हम मानते हैं कि नोटबंदी आनुपातिकता के सिद्धांत से प्रभावित नहीं हुई थी।

न्यायमूर्ति नागरत्न आरबीआई अधिनियम की धारा 26(2) के तहत केंद्र की शक्तियों के बिंदु पर बहुमत के फैसले से अलग थे। न्यायमूर्ति नागरत्न ने कहा, “संसद को विमुद्रीकरण पर कानून पर चर्चा करनी चाहिए थी, प्रक्रिया को गजट अधिसूचना के माध्यम से नहीं किया जाना चाहिए था।

देश के लिए इस तरह के महत्वपूर्ण महत्व के मुद्दे पर संसद को अलग नहीं छोड़ा जा सकता हैं। उन्होंने यह भी कहा कि भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) द्वारा स्वतंत्र रूप से दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया गया था और केवल उनकी राय मांगी गई थी, जिसे सिफारिश नहीं कहा जा सकता हैं।

शीर्ष अदालत ने 7 दिसंबर को केंद्र और भारतीय रिजर्व बैंक (आरबीआई) को निर्देश दिया था कि वे सरकार के 2016 के फैसले से संबंधित प्रासंगिक रिकॉर्ड रिकॉर्ड पर रखें और अपना फैसला सुरक्षित रख लें।

इसने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी, आरबीआई के वकील और याचिकाकर्ताओं के वकीलों, वरिष्ठ अधिवक्ता पी चिदंबरम और श्याम दीवान सहित, की दलीलें सुनीं।

500 रुपये और 1,000 रुपये के करेंसी नोटों को बंद करने को गंभीर रूप से त्रुटिपूर्ण बताते हुए, चिदंबरम ने तर्क दिया था कि सरकार कानूनी निविदा से संबंधित किसी भी प्रस्ताव को अपने दम पर शुरू नहीं कर सकती है, जो केवल आरबीआई के केंद्रीय बोर्ड की सिफारिश पर किया जा सकता हैं।

आरबीआई ने पहले अपनी प्रस्तुतियाँ में स्वीकार किया था कि “अस्थायी कठिनाइयाँ” थीं और वे भी राष्ट्र निर्माण प्रक्रिया का एक अभिन्न अंग हैं, लेकिन एक तंत्र था जिसके द्वारा उत्पन्न हुई समस्याओं का समाधान किया गया था।

एक हलफनामे में, केंद्र ने शीर्ष अदालत को हाल ही में बताया कि विमुद्रीकरण की कवायद एक “सुविचारित” निर्णय था और नकली धन, आतंकवाद के वित्तपोषण, काले धन और कर चोरी के खतरे से निपटने के लिए एक बड़ी रणनीति का हिस्सा था।

सुप्रीम कोर्ट ने 8 नवंबर, 2016 को केंद्र द्वारा घोषित विमुद्रीकरण अभ्यास को चुनौती देने वाली 58 याचिकाओं के एक बैच पर सुनवाई की हैं।