सरकार ने हाईकोर्ट जजों की नियुक्ति की 20 फाइलें कॉलेजियम को लौटाईं, दोबारा विचार करने को कहा

सरकार ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम से उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित 20 फाइलों पर पुनर्विचार करने को कहा है, जिसमें वकील सौरभ किरपाल की नियुक्ति भी शामिल है, जिन्होंने अपनी समलैंगिक स्थिति के बारें में खुलकर बात की थी।

सरकार ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम से उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्ति से संबंधित 20 फाइलों पर पुनर्विचार करने को कहा है, जिसमें वकील सौरभ किरपाल की नियुक्ति भी शामिल है, जिन्होंने अपनी समलैंगिक स्थिति के बारें में खुलकर बात की थी।

सुप्रीम कोर्ट और हाई कोर्ट के जजों की नियुक्ति की प्रक्रिया से वाकिफ सूत्रों ने बताया कि 25 नवंबर को कॉलेजियम को फाइलें वापस भेजते हुए सरकार ने अनुशंसित नामों के बारें में “कड़ी आपत्ति” व्यक्त की।

उन्होंने कहा कि 20 मामलों में से 11 नए मामले थे और नौ शीर्ष अदालत के कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए थे। दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एन वी रमना की अध्यक्षता में सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने किरपाल के नाम की सिफारिश की थी। सौरभ किरपाल पूर्व सीजेआई बी एन कृपाल के बेटे हैं।

किरपाल का नाम दिल्ली उच्च न्यायालय कॉलेजियम द्वारा अक्टूबर 2017 में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पदोन्नति के लिए कॉलेजियम को भेजा गया था।

लेकिन समझा जाता है कि शीर्ष अदालत के कॉलेजियम ने उनके नाम पर विचार-विमर्श को तीन बार टाला। उन्होंने हाल ही में मीडिया को बताया था कि उनका मानना ​​है कि लिंबो के पीछे का कारण उनका यौन रुझान था।

न्यायमूर्ति रमना के पूर्ववर्ती, तत्कालीन सीजेआई एसए बोबडे ने कथित तौर पर सरकार से किरपाल के बारे में और जानकारी भेजने के लिए कहा था।

आखिरकार, जस्टिस रमना की अध्यक्षता वाले कॉलेजियम ने नवंबर 2021 में किरपाल के पक्ष में फैसला लिया। सूत्रों ने कहा कि सरकार ने विभिन्न उच्च न्यायालयों में नई नियुक्तियों से संबंधित उन सभी नामों को वापस कर दिया है, जिन पर उच्चतम न्यायालय कॉलेजियम के साथ उसके “मतभेद” थे।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को उच्च न्यायपालिका में न्यायाधीशों के रूप में नियुक्ति के लिए कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित नामों को मंजूरी देने में केंद्र द्वारा देरी पर नाराज़गी व्यक्त करते हुए कहा कि यह नियुक्ति के तरीके को “प्रभावी रूप से विफल” करता हैं।

न्यायमूर्ति एस के कौल और न्यायमूर्ति ए एस ओका की पीठ ने कहा कि शीर्ष अदालत की तीन न्यायाधीशों की पीठ ने समयसीमा निर्धारित की थी जिसके भीतर नियुक्ति प्रक्रिया पूरी की जानी थी।

इसमें कहा गया है कि उन समयसीमाओं का पालन करना होगा। न्यायमूर्ति कौल ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि सरकार इस तथ्य से नाखुश है कि राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम मस्टर पास नहीं हुआ, लेकिन यह देश के कानून का पालन नहीं करने का एक कारण नहीं हो सकता हैं।

शीर्ष अदालत ने अपने 2015 के फैसले में NJAC अधिनियम और संविधान (99वां संशोधन) अधिनियम, 2014 को रद्द कर दिया था, जिससे संवैधानिक अदालतों में न्यायाधीशों की नियुक्ति करने वाले मौजूदा न्यायाधीशों की कॉलेजियम प्रणाली को पुनर्जीवित किया गया था।

सोमवार को सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से कहा कि जमीनी हकीकत यह है कि शीर्ष अदालत के कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए नामों सहित अनुशंसित नामों को सरकार द्वारा मंजूरी नहीं दी जा रही हैं। “तंत्र कैसे काम करता है?”

पीठ ने पूछा, “हमारी पीड़ा हम पहले ही व्यक्त कर चुके हैं।” जस्टिस कौल ने कहा कि कई बार कानून मस्टर पास कर जाते हैं और कई बार नहीं।

“यह भूमि के कानून का पालन नहीं करने का एक कारण नहीं हो सकता है,” उन्होंने कहा। शीर्ष अदालत समय पर नियुक्ति की सुविधा के लिए पिछले साल 20 अप्रैल के अपने आदेश में शीर्ष अदालत द्वारा निर्धारित समय सीमा की “जानबूझकर अवज्ञा” का आरोप लगाने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *